domingo, 4 de enero de 2015

VEGETARIANISMO

¿PORQUE VEMOS A COLORES?
Por increíble que parezca, poca gente se ha preguntado, porque vemos a color; es un hecho tan común en nuestra vida diaria, que son pocas las personas que se han detenido a responderse esta pregunta. El humano, junto con algunos primates, aves e insectos, somos de las pocas especies que pueden percibir una gama amplia de colores dentro del espectro de luz. Esto por cuestionable que suene, tiene que ver por la relación (que se supone) tenemos con la naturaleza. Los sentidos, aparte de posicionarnos en el entorno y permitirnos comprender la realidad, tiene una relación directa con una función vital que cualquier ser vivo (dentro de la definición común de vida) necesita para vivir, que es alimentarse. A diferencia de los perros, gatos, leones, o cualquier otro animal que su dieta se basa completamente en carne; conocidos común mente como carnívoros, (animales con colmillos y con un sistema digestivo relativamente corto a comparación del humano)  estos animales sus presas por lo general suelen ser de colores grises, pardos o blanco y negro. 

El león, por ejemplo, con la visión en tonalidades grises, a pesar de que la  cebra está cerca; porque la huele y la escucha, mientras que la cebra no se mueva, el león no podrá verla porque se mimetiza con su entorno; lo mismo sucede con vacas, gorriones en los árboles, o cualquier animal que pueda ser presa del alguno otro.


Encuentra las 8 cebras:


El humano por lo contrario, o cualquier otro animal que su alimentación es (o debería ser) basada en frutos, semillas y legumbres; necesita de su visión a color para poder diferenciar el fruto del resto del árbol o planta, del fruto que aun esta verde, del que está maduro y el que está podrido.

La ingesta de carne, se volvió común en la especie en la última glaciación donde la carencia de alimento por los hielos que cubrían gran parte del planeta y que dificultaban la colecta de alimento, nos empujó a recurrir a otra fuente de proteína más accesible.

¿Puedes reconocer cuales están verdes, y cuales están  maduras?




EL SISTEMA DIGESTIVO HUMANO
Otra marcada diferencia entre herbívoros (como el humano) y carnívoros; es su sistema digestivo. El humano (como lo podemos ver en la imagen abajo) de la boca, al ano mide 11 metros y medio de largo.  A diferencia de animales carnívoro que su intestino mide entre 3 y 4 metros de principio a fin.

¿En que nos afecta esto, en relación con nuestra alimentación?

Nuestro sistema digestivo, junto con todo nuestro cuerpo, no es para nada un refrigerador o un lugar donde los alimentos se conserven, de hecho, nuestro cuerpo se encuentra a los 37 grados Centígrados. La carne, empieza a descomponerse a los 20 minutos después de la muerte del animal. Sumándole a esto que la carne que se consume, puede tener semanas, antes de llegar a tu plato;  la carne a un después de cocinada continua con su ritmo de descomposición. Agrégale a esto la temperatura interna del cuerpo, más las 2 semanas que tarda en ser digerida la carne de nuestro organismo (esto claro, si se tiene una buena digestión y se consume suficiente fibra)…    creo que explicar el resultado esta demás, y que con la información recién proporcionada, se puede llegar a la asquerosa conclusión de lo que se obtiene.

Sistema digestivo, Humano:



LA SANGRE ACIDA Y ALCALINA

Debido a que nuestra forma de vida y hábitos alimenticios están pervertidos por décadas de publicidad e intereses creados de las industrias alimentarias y otras “cargas de estrés”, nuestro pH tiene tendencia a ser ácido. Debemos conocer cómo influyen en nuestro cuerpo los alimentos alcalinos y los alimentos ácidos.

Para que nuestras células trabajen de forma correcta y apropiada su PH debe ser ligeramente alcalino. (Tabla no.1)

En una persona que esté en perfecto estado de salud el PH de la sangre debe estar entre 7,35 y 7,45. En todo momento la sangre se está autorregulando para no sobrepasar el PH de la franja anteriormente citada y no entrar en acidez metabólica garantizando así el buen funcionamiento de las células de nuestro cuerpo para una óptima salud.

                                                               (Tabla no.1)

Alimentos alcalinos se encuentran en:
Agua Alcalina, mayoría de la verduras y frutas, especialmente los cítricos – Frutas – Verduras – Cereales Integrales – Miel (Tabla no.2)

Alimentos Ácidos que producen la acidificación de la sangre:
Lácteos – Quesos – Carnes – Cereales refinados – Azúcar blanca  y los provenientes de harinas como el trigo el tabaco, café y el alcohol. (Tabla no.2)

Las causas más influyentes en la acidez de la sangre y el cuerpo son debidos a una alimentación desbalanceada, por "consumo excesivo" de alimentos que provocan reacciones ácidas y por una función deficiente de los órganos encargados de filtrar y excretar los desechos metabólicos (Hígado, Riñones y Pulmones).

¿Cómo es posible mantener el equilibrio ácido-base de la sangre?
Los seres humanos mantenemos el equilibrio ácido-base a través de tres mecanismos:

1. A través de la limpieza y filtrado de la sangre en el hígado y luego los riñones que excretan el exceso de ácido y desechos metabólicos, principalmente en forma de amoníaco.

2. Por compensación, el cuerpo intenta mantener el equilibrio en un medio ácido, recurriendo a sustancias o alimentos de reacciones alcalinas. Cuando éstos son insuficientes, entonces "roba" de su propia reserva alcalina: las bases minerales (calcio, magnesio, potasio, etc.) depositadas en huesos, dientes, articulaciones, uñas y cabello.


3. Respiración. La sangre transporta el anhídrido carbónico a los pulmones, donde es exhalado. El anhídrido carbónico es un factor importante en la acidificación de la sangre y las células. Las personas con enfermedades respiratorias o que no saben respirar en forma eficiente, tienen mayores niveles de acidez en la sangre. Los pulmones son capaces de regular el pH de la sangre eliminando los desechos a través de la respiración y también a través de la piel.

                                                           (Tabla no.2)

Muchas personas confunden los "Alimentos Ácidos" con aquellos de "Reacciones Metabólicas Ácidas", o también los asocian equivocadamente con el grado de acidez estomacal (ácidos de la digestión).

El otro aspecto a considerar y de suma importancia es la Calidad de la Respiración. 

Cualquier persona que tenga una alimentación equilibrada o una dieta alcalina, si no respira en forma adecuada, presentará también altos niveles de acidificación. Y este es un punto que la mayoría de los tratamientos médicos, inclusive de desintoxicación no consideran y pasan por alto.

Esta simple información nos permite deducir que la mayoría de las enfermedades son producto de un desbalance químico y electrolítico, y en su mayoría son provocados por un exceso de acidez sanguínea y celular.

Ahora es más fácil entender porque algunos tratamientos médicos no tienen los resultados esperados. Por ejemplo, cuando hay diagnóstico de osteoporosis (perdida de calcio) o caries dentales prescriben leche y productos lácteos, siendo que la enfermedad es un claro síntoma de acidez y que estamos "robando" calcio de los huesos para equilibrar el exceso de acidez. Los lácteos producen una reacción metabólica ácida, por ende el síndrome se hace crónico.

Lo mismo sucede en la fibromialgia, la pérdida de cabello, el acné y la mayoría de las alergias no provocadas por alérgenos o por micotoxinas, todas ellas tienen en común el exceso de ácidos y el desequilibrio electrolítico.


La Acidificación de la Sangre y su relación con el Cáncer

La causa primaria del cáncer se encontraba en la reposición del oxígeno en las células normales del cuerpo debido a la fermentación del azúcar, fenómeno que se da en el proceso de la respiración química de dichas células.

Herman Aihara, en su libro, Ácido y Alcalino ("Acid and Alkaline"), declara lo siguiente:

“Si la condición de los líquidos extra-celulares, en especial la sangre, es ácida el resultado será el cansancio, la tendencia a resfriarse, etc. Cuando estos fluidos se hacen aún más ácidos, nuestra condición empeora con dolores y sufrimiento tales como dolor de cabeza, del pecho, del estómago, etc.

Según Keiichi Morisihita en su libro “El origen secreto del cáncer” ("Hidden Truth of Cancer"), si la sangre se hace aún más ácida, nuestro cuerpo inexorablemente depositará estos elementos ácidos en algún lugar del organismo, con el fin de preservar la condición alcalina de la sangre.

A medida que esta condición continúe presentándose, esas áreas donde se han depositado los elementos ácidos, aumentarán la acidez causando la muerte de muchas células que a su vez van a incrementar la acidez general. Sin embargo, algunas células se van a adaptar a esta nueva situación.

Dicho de otra manera, estas células en vez de morir, como lo hacen las células normalmente en un medio ácido, sobreviven convirtiéndose en células anormales. Estas células son conocidas como células malignas.

Estas células malignas no atienden los mensajes enviados por el cerebro ni los producidos por el código genético, el ADN. Por consiguiente las células malignas crecen indefinidamente y sin ningún orden. Este es el cáncer.”

Una solución ácida tiene más iones H+ que iones OH- . Si comparamos esta solución ácida con el agua H2O, veremos que la solución ácida es deficiente en oxígeno. Con una solución alcalina sucede exactamente lo contrario.

Las células cancerosas son ávidas de acidez y no pueden sobrevivir en un medio ambiente alcalino.

El concepto de que la retención de ácidos en el cuerpo afecta la salud, o de los distintos métodos para eliminar los ácidos y restablecer la salud no son nuevos. Sin embargo, cuando se piensa sobre la salud, sólo se hace en términos de dieta y ejercicios, ignorando que la manera más eficiente y fácil es el consumo de una dieta equilibrada y con predominio de alimentos alcalinos.

El Azúcar Dulce Veneno

En 1957, el Dr. William Coda Martin Martin clasificó la azúcar refinada como veneno porque carece de toda fuerza viva, vitaminas y minerales.

"...Lo que queda [después del proceso de refinación] son carbohidratos refinados que el cuerpo no puede utilizar porque no contiene proteínas, vitaminas ni minerales. La naturaleza los provee en cada planta en cantidades suficientes para metabolizar los carbohidratos específicos de dicha planta. No sobra para otros carbohidratos añadidos. Cuando un carbohidrato se metaboliza de forma incompleta da lugar a la formación de metabolitos tóxicos como el ácido pirúvico y azúcares anormales que contienen cinco átomos de carbono. (El ácido pirúvico se acumula en el cerebro y el sistema nervioso y los azúcares anormales en las células rojas de la sangre, interfiriendo la respiración celular.)

Como no pueden obtener suficiente oxígeno para sobrevivir y funcionar normalmente, con el tiempo, algunas de las células mueren, lo que interfiere con el funcionamiento de una parte del organismo y es el comienzo de una enfermedad degenerativa..."

Un exceso de azúcar tiene un notable efecto negativo sobre el funcionamiento del cerebro. 

La clave para una función cerebral adecuada es el ácido glutámico, un compuesto vital que se halla en muchos vegetales. La vitamina B juega un papel de primer orden en dividir el ácido glutámico en compuestos antagonistas-complementarios que producen la respuesta "acción-control" del cerebro.

Esta vitamina también se fabrica en nuestros intestinos por las bacterias simbióticas que viven allí. Cuando se consume azúcar refinada a diario, estas bacterias se debilitan y mueren y nuestra reserva de vitamina B se reduce mucho. Demasiada azúcar nos vuelve somnolientos y hace que perdamos nuestra capacidad de calcular y recordar.

DERROCHE ECONOMICO EN EL COMERCIO DE LA CARNE

¿Sabes cuantos kg de grano se necesitan para alimentar una vaca?, ¿cuantos litros de agua para mantenerla viva hasta estar en tamaño y peso adecuado para su consumo? ¿Y cuanta gente podría alimentarse de  lo que el animal; vaca, pollo, cerdo etc. Necesita para estar en un tamaño y peso adecuados? ¿Y sabes el sufrimiento causado por la ganadería en masa?

Más del 40% de los cereales del mundo y más de 1/3 de las capturas pesqueras son utilizados para alimentar ganado. Para obtener 1 kg de proteína de origen animal debemos usar entre 3 y 20 kg de proteína de origen vegetal (según las especies y los métodos de cría intensiva utilizados), dándose absurdos de que para poner x cantidad de calorías sobre la mesa, se deben consumir 4x o más de calorías en su proceso.

En 1990 en USA el ganado consumía el 70% del grano producido ahí, en la EU el 57% y en Brasil el 55%, promediando un 50% a nivel global de la producción de grano destinada a forraje. El dato se vuelve además socialmente insostenible si pensamos que la quinta parte de la población humana no tiene alimentación suficiente; el "Consejo para la Alimentación Mundial" de las ONU. calculó que dedicar entre el 10% y el 15% del grano que actualmente se destina para alimentar ganado, bastaría para satisfacer las necesidades calóricas de esa quinta parte, erradicando el hambre del mundo.

Las necesidades para los animales de carne aumentan. Esto significa que cada vez hay menos tierra disponible para producir grano para los humanos, así como el empobrecimiento de los pueblos. Además, esto estimula el monocultivo. Los cultivos destinados al ganado casi nunca son cultivados de una manera ecológica, lo que lleva a consecuencias negativas para el medio ambiente y para la salud de los consumidores.

El ganado en masa tiene repercusiones sobre el clima: los 1,300 millones de vacas criadas en el mundo producen anualmente más de 100 millones de toneladas de metano, uno de los gases responsables del efecto invernadero.

Para producir la carne a un precio más económico, los animales destinados a ser carne son criados en unas granjas industriales que les causan mucho sufrimiento. Entre los métodos crueles de crianza son:

•           Las cajas, en las cuales guardan los cerdos sin posibilidad de moverse
•           Las jaulas de los terneros, igualmente carentes de espacio
•           Los transportes largos durante los cuales no les dan de comer ni beber
•           Los cables eléctricos que se ponen debajo de las vacas

Estas crianzas en masa favorecen la aparición de enfermedades que son a veces peligrosas para los humanos, como la encefalopatía espongiforme bovina. Los animales sufren también de enfermedades psíquicas debidas a las condiciones de crianza concentradas; por ejemplo los puercos muerden la barra de metal de su jaula.

Durante el proceso de matanza, los animales producen una gran cantidad de hormonas a causa del estrés y de la angustia frente a la muerte. Estas hormonas son ingeridas por los consumidores de carne además de todas las substancias nocivas que se encuentran en la carne proveniente de los alimentos que les dan a los animales, que presentan riesgos para la salud. Además del esfuerzo extra que requiere la cantidad de proteínas contenidas en la carne, todas las substancias ácidas se pudren rápidamente y deben ser neutralizadas. Las consecuencias para la salud humana son: el envenenamiento, el reumatismo, las enfermedades cardiovasculares, y la diabetes. Ciertos tipos de cáncer aparecen más frecuentemente entre los consumidores de carne que entre los vegetarianos.

MENTIRAS Y MITOS DEL VEGETARIANISMO

Te faltarán proteínas: Cierto. La idea es saber reemplazarlos si estás totalmente decidida a convertirte en vegetariana. Come granos enteros, legumbres, frutos secos y mucha fruta.

•    La falta de carne produce ansiedad: Falso. De hecho, cuando excedemos en su ingestión, sentimos llenura constante, falta de energía y engordamos más rápido. Las proteínas de muchas frutas tienen propiedades relajantes y efectos positivos en el estado de ánimo.
•    El alto consumo de carbohidratos en una dieta vegetariana, produce obesidad. Cierto. Si no se controla de manera adecuada el consumo de pan, azúcares y similares, existe un riesgo enorme de ganar peso en poco tiempo. También se dice que los platos de vegetales tienden a ser altos en grasas, con, por ejemplo, grandes cantidades de queso y aceites. Lo más adecuado es utilizar hierbas y aceite de oliva para las preparaciones.
•    Las verduras no llenan y siempre sentirás hambre. Falso. La fibra de los “alimentos verdes” llena el estómago y te da esta sensación por largo tiempo. La fruta sí puede ser engañosa ya que tienen alto contenido de agua y vas a sentir hambre más rápido.
•    La dieta carnívora tiene dos contras: el exceso de consumo de carne roja tiene efectos sobre la salud y el medio ambiente. La carne es la mayor fuente de grasas saturadas y es muy difícil de digerir. Gracias a esto, se le asocia a enfermedades coronarias y hasta vínculos con el cáncer de mama y el colono rectal. La producción de comida de origen animal, directamente atenta contra la vida de seres vivos que en gran parte de los casos, son sometidos a procedimientos que atentan contra la ética animal.
•    El vegetarianismo reduce considerablemente los riesgos de padecer problemas del corazón, ayuda a bajar la presión arterial y disminuye la posibilidad de infarto, sobre todo en el caso de las mujeres según Joan Sabate, nutricionista de la Universidad Loma Linda, de Estados Unidos.
•    El alto consumo de vegetales promueve el correcto funcionamiento del sistema digestivo gracias a la producción de fibra, previene la obesidad, disminuye los niveles de colesterol y el estreñimiento.
•    Eliminar por completo la carne de una dieta, sin saber equilibrarlo con otros proteínas vegetales, es prescindir en gran parte de nutrientes como el B12 o el hierro, cruciales para nuestro cerebro y funcionamiento de los órganos.
•    Una dieta vegetariana tiene un impacto muy positivo dentro del medio ambiente y  la economía mundial al ser un hábito alimenticio sostenible. Por ejemplo, los mecanismos con los que se alimenta el ganado vacuno  o se realiza la actividad de la pesca, traen como consecuencia un gasto indiscriminado de agua y recursos naturales, además de producción de gases perjudiciales.
•    Para diferentes sectas o religiones que lo practican, es una vía crucial para encontrar la paz interior y con el resto del mundo. Los valores sociales que se cultivan a través de esta práctica, fomentan el respeto por cualquier ser vivo, la compasión, la humildad y el amor.
•    Un régimen basado en vegetales y mal combinado, también puede producir deficiencias de calcio, proteínas, ácidos grasos, vitamina D y otros.

¿LAS PLANTAS TAMBIEN MUEREN AL COMERLAS?

La mejor forma de responderse esta pregunta, es cultivando tu alimento.

A diferencia del animal que tiene que ser despojado de su carne y perder la vida para poder ser consumirla; las plantas no mueren al momento de cosecharlas, y mientras no se cocinen tampoco mueren al consumirlas.

Se puede retirar el fruto de la planta sin necesidad de herirla o maltratarla, y puede continuar con su ciclo natural de vida y continuar produciendo fruto. Algunas hiervas, legumbres y vegetales que tienen que ser podadas, algunas de tallo otras de raíz; aunque interrumpes su crecimiento no lo haces con su ciclo de vida, no mueren al ser podadas, por ejemplo, la hierba buena, al ser podada puede introducirse en agua o en tierra y volverá a surgirle raíz, el apio, después de ser podado puede volver a brotar raíz y replantarse, al igual que la piña, la lechuga, el nopal; entre otras.

Otras plantas y vegetales, es necesario que cumplan su ciclo natural de vida para poder retirar el fruto, y poder consumirse, por ejemplo la papa y el girasol.

De hecho no nos comemos a la planta en sí, sino a su fruto. La energía sexual es la fuerza vital de los animales incluyendo el ser humano. El fruto de las plantas es donde condensan su energía, que es donde está depositada su energía sexual en forma de semilla.


A CONTINUACION UNA TABLA MOSTRANDO LA REACION ENTRE LA ALIENTACION Y EL TIPO DE DENTADURA  (Tabla no.3)










sábado, 3 de enero de 2015

ANARQUIA


La palabra "anarquía", inventada un poco como provocación por Pierre-Joseph Proudhon (filósofo político y revolucionario francés), y utilizada en 1863 por el pensador libertario Mijael Bakunin.

Anarquía es un concepto que procede de la lengua griega y que hace mención a la ausencia de poder público. Puede estar relacionado con el movimiento político que propone la existencia de una organización social que no sea jerárquica.

A comienzos del  siglo XXI Occidente se nutre aun de los restos vivientes, o metamorfoseados, de las innovaciones dispersadas por la imaginación política del siglo XIX, una de las más prolíficas de la historia de la humanidad. Nos nutrimos de nacionalismo feminismo vanguardismo marxismo, socialismo, federalismo y de otras migajas de políticas menores. Y  todavía está poco rastreada la influencia radial que el anarquismo tuvo sobre grupos políticos e intelectuales, entre otros, individualistas de toda suerte, liberales,  anticlericales, la floración radicalizada de la izquierda de los años 60 , la contracultura norteamericana y europea, el rock el punk , las tendencias libertarias en el movimiento de derechos humanos y en el de la disidencia en los países soviéticos, el pacifismo antimilitarista, el reclamo al uso placentero del propio cuerpo, el movimiento de liberación de los animales y el ecologismo radical. Se diría que el anarquismo construyo una parte importante del plancton que hasta el día de hoy consumen cetáceos del movimiento social, incluso algunos que todavía tienen que madurar del todo.

La historia cultural del anarquismo en un yacimiento que todavía puede ser explorado fructíferamente. ¿Cuál fue su modo de existencia específico? ¿Cuáles son sus innovaciones éticas? ¿Cuál es su relación entre sus prácticas modeladoras de la existencia y la imaginación política de su época?

Estas preguntas deben ser precedidas  por ciertos presupuestos demográficos. Nunca existieron demasiados anarquistas (exceptuando el caso de la anomalía española entre 1890 y 1939) y, el hecho de haber sido un movimiento evangelizador que nunca altero esta condición de penuria. Hacia 1910 la policía calcula que había entre 5000 y 6000 fieles de “las ideas” en la Argentina. Esta cantidad de anarquistas organizados era altísima. En la mayor parte del mundo, apenas un puñado de partidarios y simpatizantes- la mayoría, inmigrantes o viajeros- activaba intermitentemente, mantenía algunas correspondencias con centros emisores de ideas, se involucraba en huelgas o bien editaba alguna publicación. Los anarquistas, minoría demográfica, siempre han vivido al borde de la extinción de las ideas libertarias en su tiempo: la historia de los anarquistas es la historia de las historias de las experiencias migratorias. Implantación puntillista; salpullido negro en los 360 grados del atlas. La razón que explica la dispersión triunfante de “la idea” reside en el inmenso esfuerzo individual devotado por cada anarquía a la supervivencia de su causa. Eran fogoneros de un tren fantasma. En todo caso, el número, la “masa crítica”, no supuso obstáculo para la propagación de un ideario político tan exigente. En cambio, si algo favoreció esa difusión, fue la inexistencia de un “conmutador central” ideológico que informara y disciplinará a los militantes dispersos acerca de las orientación de su acción  y el contenido de sus propuestas. Por el contrario lo que resaltaba en la historia anarquista es la plasticidad de la teoría  y praxis y, consecuentemente, una variedad notable de su flora y fauna. La dosis de la libertad de que disfrutaron en relación con los modos de subjetivación que les correspondía se desprende de esa condición.

Esta limitación demográfica explica porque cada vida de anarquista se volvía preciosa, y por qué la vida misma, entendida como “ejemplo moral” resultaba ser tan valiosa como las ideas, libros y manifiestos que editaron. En cada vida se realizaba mediante prácticas éticas específicas, la libertad prometida. Cada existencia de anarquista, entonces, se transformaba en la prueba, el testimonio viviente, de una libertad del porvenir. Ellos se percibían a sí mismos como esquirlas actuales de un futuro que era obturado una y otra vez por fuerzas más poderosas. De allí que las biografías de anarquistas se nos presenten como las vidas de los santos, como existencias, que todo lo sacrifican en beneficio de su ideal; amistades, familias, ascenso social, tranquilidad, previsión de la vejez. Hasta el día de hoy existen viejos anarquistas que se han negado a solicitar la jubilación estatal. Estas privaciones eran aceptadas, si no jubilosa, al menos convenidamente, pues el anarquismo les había sido prometido como experiencia exigente, aunque no imposible. Para ellos la libertad era una experiencia vivida, resultado de la coherencia necesaria entre medios y fines, y no un efecto de declamación, una promesa par un “después del Estado”. De modo que, a los efectos prácticos, el anarquismo no constituyo un modo de pensar la sociedad de la dominación sino una forma de existencia contra la dominación. En la idea de libertad del anarquismo no está contenido únicamente un ideal, si no también distintas prácticas éticas, o sea, correas de transmisión entre la actualidad de la persona y la realización del porvenir anunciado.

Justamente porque el anarquismo no concebía a la persona según el modelo liberal del “sujeto de derechos” era imperioso modelar a cada anarquista según ética específica, y no en relación con una jurisprudencia abstracta, abarcadora y generalizada. La norma ética orientaba tal construcción de persona era la siguiente: “vive como te gustaría que se viviera en el futuro”.

Las practicas anarquistas ambicionaban trastocas el antiguo régimen psicológico, político, cultural del dominio, no solo porque ese modo de gobernar a los hombres resultaba ser coercitivo desigualitario, sino también porque los forzaba a volverse muñones de sí mismos, personas incapaces de auto dignificarse.  La auto dignificación racionalista, impulso fértil de voluntad, apego por la camaradería humana, combate al miedo y la sumisión por ser bases fisiológicas y psicológicas del dominio, imaginación anticlerical y toma de partido por el oprimido, tales eran las piezas que los anarquistas pretendieron ensamblar en cada individuo singular. En el extremo, se aspiraba a la santidad social; no era posible una sociedad anarquista hasta que el último de los habitantes de la tierra no se hubiera convertido en un anarquista. Esto no supone procurar la perfección de las almas sino purgar la idea de revolución de la tentación del “golpe de mano” alejándola de los peligros que los padres fundadores previeron en la deriva de las ideas autoritarias  propagadas por el marxismo o “socialismo autoritario” tal como lo definían. Por eso insistían en que la revolución fuera “social “antes que “política“. Lo cual suponía antes que una revolución social se insistía en que se trataba de una revolución personal, es decir, de la construcción del propio carácter o “voluntad “en relación antagonista con poderes jerárquicos. El desligamiento de la sociedad “carcomida” comenzaba por la toma de conciencia de la miseria existente y de las tropelías de los gobiernos autocráticos, pero también por estrategias de purificación de la personalidad. La entrada a los grupos anarquistas siempre supuso una conversión, un autodescubrimiento del “yo rebelde“. El objetivo de tal conversión, y del despojamiento consiguiente de los vicios sociales del dominio, buscaba el auto dignificación. En la prensa anarquista de principios del siglo XX se reiteran consejos dirigidos a la forja de la personalidad, entre ellos, tomar conciencia del estado del mundo, no dejarse atropellar  por los poderosos y sus “esbirros“, actuar con reciprocidad hacia el compañero, servir con el ejemplo al pueblo maltratado, abandonar los vicios burgueses, en particular el alcohol, el burdel, el juego por dinero y la participación en el carnaval. Pero la dignificación de si no solo exige evitar estos males sociales sino también ejercer autocontrol, es decir, una apropiación de si a fin de hacer lugar a un querer libre y liberado de la formación burguesa. No óbstate, esa autoformación libertaria no podía realizarse en el interior de las experiencias sectarias n en los bordes vírgenes de la experiencia histórica, como lo habían intentado los furieristas en sus falansterios y los utopistas en sus comunidades cerradas. El anarquista se veía a sí mismo como un hijo del pueblo. Era un átomo suelto en medio del encadenamiento elemental que a todos obligaba, y cuyo vinculo orbitaba con la cultura popular era paradójico.

El aprestamiento a la subjetividad anarquista, del núcleo ético de la voluntad tenía como objetivo sustentar una “moral revolucionaria“, que servía para endurecer ante las percepciones y para no desfallecer ante los magros resultados de la propaganda de las ideas. Asimismo para que incluso un solo anarquista se sintiera capaz de fundar publicaciones o de erigir sindicatos, bibliotecas y ateneos.

Ser un revolucionario suponía “tener moral“, y no solamente para devenir un “caso ejemplar” respetado incluso por sus enemigos políticos, sino para tonificar el espíritu y mantener la fe, tal cual los cual los cristianos ante las tentaciones o el martirio. Nadie puede hundir en su alma cimientos de acero si no se tiene fe en el advenimiento de un mundo nuevo.  Los anarquistas creían; pero no eran religiosos, en el sentido habitual de la palara; el misterio de la fe política era balanceado por una sólida formación racionalista (incluso por momentos científica) y por un gusto por la sensibilidad escéptica de tipo “volteriana“. Eran centauros; mitad razón, mitad impulso.

Pero si se dejan momentáneamente de lado el odio inmediato al opresor y las imágenes felices de un mundo sin cadenas( es decir, sin Estado, sin prisiones, sin fuerzas armadas, in policía, sin Papa, sin nobleza, sin carnicerías etc.) se nos evidencian entonces los logros culturales del anarquismo y, especialmente los contornos culturales de sus prácticas de autoformación , que tenían como función primeramente, ayudar a forjar el carácter revolucionario y luego, testear constantemente la relación entre la propia vida y los ideales.
El anarquista no acepta el servicio militar obligatorio; desertaba. No acepta unirse en matrimonio bajo la supervisión de la iglesia o del Estado; se unía libremente a su pareja, “unión libre“. En lo posible no envía a sus hijos a escuelas estatales, sino a escuelas libres o “racionalistas“. No bautiza a sus hijos según el sanatorial; solían recurrir a nombres significativos. No se debe aceptar ascensos de rango en las jerarquías laborales o salariales, se trabaja a la par del compañero. Procura además  ser buen trabajador, para dar ejemplo a la burguesía rentista y ociosa como a los demás trabajadores que alguna vez levantaran un mundo distinto sobre las ruinas actuales.

Debe negarse a testificar en un juicio si ello suponía un perjuicio para quien fuera acusado por razones de Estado. No debe aceptar los días feriados dictados por el Estado o la iglesia. No da propina o limosna, pues lo correcto es procurar un salario digno. En algunos casos extremos, muchos anarquistas se niegan a jugar a las cartas o a apostar dinero a fin de no promover la lucha de “todos contra todos“. Al fin, debía de estar pertrechado y preparado cultural y políticamente para acompañar en primera fila a los pueblos que se rebelen.  Y no fueron pocos los anarquistas que renunciaron por testamento a la tumba individual, prefirieron el osario común. Otros donaron sus cuerpos a la ciencia.

Este decálogo ético promovía un modelo de conducta que necesariamente exigía firmeza interior. Al afirmamiento de si contribuían una seria de prácticas introspectivas, que abarcan desde la lectura de libros de ideas novelas sociales e historias de héroes y revueltas populares hasta las primeras pruebas de fuego de la lucha social con las que intima el nuevo adherente a las ideas, sean huelgas, piquetes, contrabando de armas  periódicos, seguidas por las inevitables temporadas pasadas en la cárcel, líquido amniótico bien conocidos por los militantes, y a la vez vivero de anarquistas. Todas estas prácticas de “cuidado de si “estaban dirigidas a facetar una subjetividad potente (una voluntad) frente al poder jerárquico. No solo es preciso no gobernar  a otros, también contener en sí mismo una seria de principios bien afirmados a fin de no dejarse gobernar. A quien gobierna a sí mismo y se niega a ser gobernado se lo  representa como un “hombre rebelde“, refractario pero a la vez ilustrado y racional; un argumentador irreductible. La educación de la voluntad se desarrollaba mayormente en un nicho político psíquico y emocional que resultó ser la invención organizativa más llamativa de todas las promovidas por el anarquismo; el grupo de afinidad  que hasta la súbita explosión de los sindicatos organizados en torno de principios libertarios hacia 1900, constituyo el modo de encuentro y de relación habitual entre anarquistas  y que lo sigue siendo hasta el día de hoy.

Lo característico del grupo de afinidad anarquista no reside solamente en la horizontalidad recíproca y la común pertenencia ideológica de sus integrantes sino en la confianza mutua como cemento de contacto de sus miembros y su plasticidad empática.

La introducción a las ideas anarquistas corría muchas veces a cargo de una “maestros” que eras transmisores de la memoria social la historia del movimiento anarquista y las ideas . 

La maestría no está necesariamente  vinculada con la lectura de libros, aun siendo valuados especialmente en la tradición anarquista si no en el conocimiento personalizado de alguien ya experimentado en la doctrina libertaria. Nos obstante a quien oficiaba a modo de maestro no se le exigía ser un sabio, sino una mezcla de una persona “iniciada” y evangelizador. Era habitual que los ya experimentados dirigieran “lecturas comentadas” en sindicatos y ateneos para círculos de personas sin educación formal alguna o recién llegados al anarquismo. Este tipo de iniciación estuvo vigente hasta los sesenta del siglo XX. Desde entonces la entrada del anarquismo ocurre por contagio o activismo de “pandilla”.

Los ejercicios de oratoria, que primero sucedían en veladas de ateneos o sindicatos y luego en actos públicos, operaban a modo de entrenamiento retorico para el viajero. En cambio, nada preparaba al hombre de “ideas” para las habituales estadías en el presidio. Pero todos podían confiar en la solidaridad que emanaría del otro lado de los muros. Por otra parte, quienes maltrataban a los presos, torturaban a los detenidos o reprimían concentraciones obreras, sabían que podían ser el blanco de la venganza tribal. De todos modos, en casi todos los casos de “justicieros” anarquistas, estos actuaron en la mayor soledad.

Ciclos semanales que unían socialmente a los anarquistas y a la vez aprestaban intelectual y espiritualmente ligaban a anarquistas a su organización y a otros compañeros. Junto a la participación activa en veladas y conferencias, la asistencia a picnics de confraternización y a lunchs de camaradería, la colaboración con piquetes de huelga, campañas de solidaridad por compañeros presos, marchas y mítines. Se entonaban canciones e himnos revolucionarios, así como se participaba a título de público en “reuniones de controversia” que consistían en torneos de oratoria en que dos contendientes (anarquistas y de otras filosofías) disputaban en torno de un tema convenido, por ejemplo, la existencia o inexistencia de Dios.

El objetivo  de estos rituales y participaciones consistía en inspirar y facetar sentimientos nobles, y en desarraigar los “males de la subjetividad” que dividen a los seres humanos. Han de haber existido pocos movimientos políticos menos anti intelectuales que el libertario, que solo se cuidó de enfatizar la importancia de vincular el trabajo manual  y el intelectual en una sola madeja indevanable.  La imprenta constituía su “multiplicación de los panes” y su “máquina infernal” a la vez. Los libros atesorados incluían la historia de las revoluciones modernas, los clásico anarquistas, las biografías de militantes caídos, las memorias de anarquistas conocidos, los testimonios de prisión y persecución, los compendios de ciencia “moderna” y las ineludibles novelas sociales; constituían una fuente de información fundamental para analizar la vida ética anarquista.

A inicios del siglos XX comenzaron a difundirse entre los anarquistas dos discursos dirigidos al cuidado de la mente del niño y del cuerpo en general. Las escuelas racionalistas se proponías como instituciones y doctrinas alternativas a la fiscalización eclesiástica de la infancia y a la circulación de retoricas estatales en los planes curriculares escolares, y en ellas se inculcaba el conocimientos de la ciencia, la libertad como ideal, la formación integral del alumno. Y la convivencia de saberes manuales e intelectuales. Es esas escuelas se avían eliminado los castigos y amonestaciones, así como las jerarquías preestablecidas entre maestros y alumnos. La suposición antropológica que las orientaba presentaba al niño como librepensadores por naturaleza, y a las ideas religiosas, el patronato estatal y el patriotismo como desvirtuadores de la mente infantil. Todo esto con el fin de educar al niño para un futuro no muy lejano, suponía también construir ese mundo a través de nuevas generaciones puestas a salvo de las garras y vicios de la vieja sociedad.
Un típico problema que se le planteaba al alumno… “si un trabajador fabrica diez sombreros en ocho horas, y por hacerlo le pagan $5, decena que la empresa envía al mercado a $50 ¿Cuánto dinero roo el patrón al obrero?”

En el anarquismo, el discurso eugenesia
La eugenesia (del griego ευγονική /eugoniké/, que significa ‘buen origen’’) es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de intervención manipulada y métodos selectivos de humanos. El eugenismo pretendería el aumento de personas más fuertes, sanas, inteligentes o de determinada etnia o grupo social para lo que promueve directa o indirectamente la no procreación de aquellos que no poseen esas cualidades llegando a considerar su aplicación como una ventaja en el ahorro de recursos económicos para los países
…proponía la planeación de ciudades ideales  para la vida social; que no deben confundirse con la tradición de las utopías perfectas, si no con el mejoramiento del habitad obrero, sin estar del todo ajeno a preocupaciones sanitarias e higiénicas. Algo que se presentó como un borde cultural apenas aceptable para la mentalidad burguesa. El anarquismo la eugenesia también abarco la difusión del vegetarianismo, del nudismo, del antitabaquismo, de la procreación responsable o “consiente” (de raíz neomaalthusiana) que predicaba la necesidad de restringir la natalidad a fin de eludir la miseria obrera, la propaganda del uso del condón y la publicación de otros métodos anticonceptivos, la crítica al consumo del alcohol, el cuidado a la salud en general. Todo esto se cruzaba con los discursos sobre el amor libre, la importancia de las afinidades electivas y la libre voluntad.
La eugenesia y racionalismo buscaban invertir la dosis de alienación vital inyectada por la sociedad “falsa” así como promover prácticas existenciales menos insinceras y más saludables. La mayoría de  estas costumbres y modelos de conducta  no eran obligatorios ni de cumplimiento forzoso. El anarquismo nunca ha sido una secta ortodoxa ni dispuso de un libro negro en el cual hubiera podido consultarse una perspectiva. La aceptación de las prácticas es libre, y estas se difunden a la manera de las corrientes de opinión, contagiando o entusiasmando,  y no como un credo.

Los anarquistas nunca se refugiaron en retoricas de la conveniencia o en estrategias “maquiavélicas” o coyunturalitas, a pesar de las consecuencias de tales acciones y opiniones costosas o letales  a su inmediata supervivencia política. En suma nuca mintieron acerca de quiénes eran y que querían. Decir la verdad siempre es costoso. Las cárceles resultaban ser maletas herméticamente cerradas, pero con doble fondo; se transformaban en espacios de concientización de los otros presos “sociales”. Y las prohibiciones no eran más que molestias al paso, gajes del oficio. Ningún anarquista tiene el día comprado. Se diría que viven en libertad condicional, la sinceridad política se extendía a otros ámbitos de la actividad, particularmente respecto al manejo del dinero, tema con el cual se mantenía una estricta escrupulosidad. Los registros contables de los sindicatos anarquistas eran perfectos.

Anarquistas, seres de extremos. Así como la historia del capitalismo moderno y de la sociedad industrial es inescindible del surgimiento del sindicalismo, así también el anarquismo es incomprensible sin su antípoda, la jerarquía. El anarquismo y el monarca siempre se midieron entre sí, como capas geológicas que no se confunden aunque se reconocen y se estudian mutuamente, como cérvidos que eventualmente se enfrentan en campo de lidia. Pero esa misma tensión nutre la tendencia a asilarse centrípetamente en las propias ideas y prácticas culturales como también convoca complejas relaciones osmóticas entre el “alma anarquista” y  “ la burguesa”, vínculos que deben analizarse a través de los procesos metamórficos que su mutua pugna produce en la frontera en disputa.


Las vidas anarquistas en sí mismas, que siempre bascularon entre el color tenebroso  y el aura lírica, constituyeron un modelo moral que atrajo intermitentemente las energías refractarias de sucesivas oleadas e jóvenes. Comprender la fuerza de esta atracción no es sencillo, y es de poca utilidad la explicación psicológica, a saber, que los jóvenes necesitan por un tiempo de una estadía en el infierno o bien mantener intacto su sentido de la irrealidad hasta el momento de “sentar cabeza”. Indudablemente, el adjetivo “revolucionario” le cabe al anarquismo como un guante al puño, pero entre las facetas que admitía esta idea descuella la de la “subversión existencial “. El demonio rojo y el judío errante han sido los emblemas grabados a fuego en la historia anarquista. También lo han sido el Ave Fénix y Lázaro redivivo.

domingo, 28 de diciembre de 2014

Sobre el conflicto en México y una critica al entorno anarquista.

Actualmente corren tiempos de fuerte tensión en parte del país, el descontento que  individuos y grupos tienen contra el Estado-Capital se ha venido extendiendo, creando así un contexto idóneo para continuar con nuestras luchas por la libertad total. Vivimos en una pretendida “democracia”, en la que sus representantes se empeñan en redoblar esfuerzos para consolidar una inexistente “paz social”, que en la práctica no es otra cosa que mayor control y dominio sobre nuestras vidas. Pero este mismo control es lo que genera odio y resentimiento que tarde o temprano estallarán en revueltas.

Podemos ver que estamos frente a un gobierno que se ha sentido vulnerable y al que le duele verse momentáneamente superado ante la acción de aquellas y aquellos que combaten su opresión, y al que le llena de terror que el conflicto se generalice para dar paso a la insurrección social.

A lo largo y ancho del país hay decenas de asesinatos e injusticias, de casos aislados que no tienen el apoyo mediático ni la fuerza social para provocar la indignación que abra el conflicto, lo cual nos hace pensar que seguimos prefiriendo lo espectacular y cuantitativo. 

El conflicto más reciente en ese sentido es el caso Ayotzinapa, mismo que ha sido detonante para una serie de disturbios que se han suscitado en diferentes puntos del país a raíz de la desaparición de 43 estudiantes  normalistas, decisión tomada desde las esferas del poder gubernamental, lo cual nos demuestra que la guerra sucia no es cosa del pasado, sino que sigue siendo una práctica que prevalece como lo demuestra Chiapas, Atenco, Oaxaca.

Ríos de información corren diariamente sobre los desmanes del ya manoseado tema de Ayotzinapa en donde se especula sobre el destino incierto de los jóvenes, así que de momento solo puedo decir que la desaparición de los 43 estudiantes se da en un contexto complicado  en el que intervienen varios factores que contribuyeron a que se suscitara la situación: las disputas  entre carteles de la droga que operan en la zona  por el control de la plaza de la amapola y la mariguana quienes ven en el tráfico de droga un medio para adquirir no solo armas y dinero, sino poder y prestigio para la realización de sus objetivos. 

Mezclado esto con el tema de la política, pues como bien sabemos, los representantes de la democracia están coludidos con las mafias para aumentar su poder político y económico, formándose así un narco-gobierno. Además de la presencia histórica de grupos político militares que tienen su base social en esa región.

Nosotros, individualidades contrarias a toda forma de autoridad no podemos aceptar ningún poder visible ni de facto, asimismo, mostramos nuestra rotunda negación a cualquier tipo de asesinato o desaparición por motivos políticos o intereses mafiosos.

La desaparición de los 43 normalistas ha tenido bastante eco dentro de la opinión pública y en medios masivos de comunicación, creándose así el movimiento “Todos somos Ayotzinapa” y desencadenando una ola de manifestaciones  en protesta, mítines con emotivos discursos, criticas en internet a las instituciones del Estado por su “ineficiencia”; grupos ciudadanistas pidiendo la renuncia del fascista Peña Nieto; familiares y amigos exigiendo la presentación convida de los suyos y llevando gran parte de la lucha por la vía de la legalidad, pero también mediante formas violentas, sobre todo en Guerrero y el Distrito Federal.

En lo personal, me solidarizo con el dolor que sin duda los familiares de los desaparecidos deben sentir, pues no es nada fácil la situación por la que ahora pasan, y que clamen a las autoridades por justicia me parece obvio al no tener una postura ácrata. Y si bien entiendo, aunque no comparto, que la mayor parte del movimiento prefiera manifestarse de manera pacífica y no violenta, lo que no puedo aceptar es que ese mismo movimiento, o parte de él, señale e incluso entregue a compañeros que deciden apoyar desde métodos ilegalistas.

Desde mi perspectiva anarquista, considero que el pacifismo es una lucha fácilmente recuperable por el Estado, además de ser opuesto a nuestros principios. Nosotros no pretendemos cárcel para nadie, pues más bien luchamos por la destrucción de las prisiones, pues las consideramos inútiles. Para el anarquista, desenvolverse en esta sociedad no requiere ninguna realización, sino más bien es una constante tensión que buscamos extenderla en todos los ámbitos de nuestras vidas, por eso debemos ser cuidadosos con nuestros posicionamientos y saber llevar una lucha al lado de aquellos que se rebelan pero sin dejar nuestras convicciones, sin buscar ser aceptados ni agradables, ni mucho menos buscar reconocimientos.

Por ejemplo, apoyamos la revuelta surgida a raíz de Ayotzinapa pero no caeremos en métodos y formas ajenos a nosotros para ser arrastrados por la corriente. No todos somos Ayotzinapa. Nosotros acudimos para ampliar el conflicto sin ponernos la camisa de un movimiento que no nos representa. Coincido con el compañero Mario López “Tripa” en que nuestra lucha no es por buscar mejoras ni para volver al gobierno más justo, no concebimos ningún mal o buen gobierno,  no buscamos desenvolver nuestras luchas en un rollo “buena onda”. Buscamos más bien una ruptura total, un Ai ferri corti con toda manifestación de dominio, venga de donde venga, una ruptura hasta las últimas consecuencias.

No buscamos pedir nada a nadie, solo aprovechar las condiciones para continuar nuestras luchas, ya que cada golpe asestado al poder nos va haciendo más libres. Creemos con firmeza que los ataques solidarios son la mejor forma de mostrar nuestro apoyo. No creemos en las coyunturas para demostrar nuestra solidaridad, sino que deseamos y nos esforzamos por llevar a la práctica la insurrección cotidiana y social.

Estar preso suele ser duro, además de que reduce bastante la cantidad de información que uno recibe sobre los acontecimientos del exterior, pero esto no limita que podamos emitir nuestras reflexiones, a pesar de la impotencia por no tener oportunidad de estar apoyando codo a codo a los compañeros, cuando vemos que las condiciones se prestan para realizar esta insurrección a la que me refiero, por cierto, el momento que muchos anarquistas tanto dicen esperar, como pregona el anarquismo de síntesis o aquellos ”revolucionarios antisistema” que se jactan de buscar un mundo mejor, pues bien, en estos momentos no pueden poner pretextos para salir de esa eterna espera y brincar de la zona de comodidad que da la palabra por si sola. De lo que se trata ahora es de continuar con la tensión y no permitir que se extinga el fuego liberador. Debemos seguir avanzando, no solo alzando el puño y la voz, sino echando todo el cuerpo y voluntad, teniendo claro que si no hay una aglomeración y compañeros para actuar, tenemos la valiosa opción de continuar con ataques con la complicidad de la noche y el anonimato, con artefactos caseros y sencillos pero contundentes, objetivos tenemos de sobra.

Sin embargo, la vanidad y el capitalismo suelen ser factores que distorsionan lo que es la solidaridad, al confundirla con acciones banales cómo ir a un juego de futbol o conciertos musicales, buscando salir en la foto y ser famoso por un instante, o bien sentir un gran coraje momentáneo por escuchar a un artista o intelectual lanzar un discurso barato y aplaudir fuertemente para después regresar a sus casas y seguir con la vida rutinaria.

O aquellos que demuestran su apoyo comprando una playera con algún pequeño texto, sin tener claro que con eso en vez de apoyar la lucha solo apoyan a la industria capitalista. Y así podríamos mencionar más ejemplos…pero eso no pasa  entre anarquistas… ¿o sí?

Tengo claro que la insurrección debe ser social, a lado de la gente, incluso con diferente ideologías, partiendo de que la lucha debe ser generalizada y buscando una satisfacción individual, pero eso no quiere decir que estemos en busca de alianzas con nadie, pues como bien dice Bonnano: “los anarquistas somos extraños a todo tipo de alianzas”. Considero esa unión solo momentánea y en pro de ampliar el conflicto y no solo mermar al Estado, sino destruirlo de fondo. Por ello mi discrepancia con las alianzas, pues suelen ser imposibles debido a las discrepancias de principios.

Un ejemplo de estas discrepancias es el EZLN, donde se muestra una evidente contradicción, pues un montón de anarquistas, o anarcozapatistas, de supuesta postura antiautoritaria, apoyan y se sienten identificados con este ejército, de tendencia comunista y de estructuras autoritarias. Estos anarcozapatistas se ven influenciados por consignas como “mandar obedeciendo”, pues bien, nosotros decimos que el mandar siempre genera poder, y en consecuencia siempre habrá alguien que deba obedecer, aunque los mandos zapatistas se empeñan en decir  que “es el pueblo quien manda y el gobierno quien obedece”.  Por supuesto que no niego ni desconozco la lucha que en 1994 dio con valor el EZLN contra el Estado, ganando cientos de simpatizantes en el mundo para su causa; incluso a varios anarquistas nos llegó a cautivar con la “Sexta Declaración de la selva lacandona”, pero el desencanto vino pronto al darnos cuenta que su práctica autoritaria continuaba existiendo, a pesar de su supuesto libertario.

Cualquier ejército por más revolucionario que pueda decirse, incluso ejércitos negros  que supongan reclamarse anarquistas, siempre tendrá bases autoritarias (maoistas o marxistas-leninistas), las cuales son contrarias al anarquismo y por ello considero superfluo y estéril buscar esas alianzas. Vemos necesario un distanciamiento con el izquierdismo que busca derrocar al poder solo para imponer enseguida otro, clásica teoría marxista-leninista.

Para concluir no queremos dejar de mencionar que en la actual coyuntura diferentes grupos han desplegado actividad, anarquistas, grupos políticos y ciudadanistas e incluso guerrillas han contribuido con acciones por separado al conflicto y como siempre, hay quien busca sacar beneficios de ello, como es el caso de una guerrilla que se ha dado a la tarea de reclutar gente, incluso a algunos anarquistas, para ampliar su círculo guerrillero. Prometen entrenamiento en estrategias militares y lógicas de ataque, manejo de armas. Es preocupante que algunos anarquistas se dejen seducir y accedan a participar, yendo así en sentido contrario de las convicciones, o tal vez es  falta de información. Las guerrillas son vanguardias especialistas que han aceptado la clandestinidad voluntariamente como forma de ataque.

Debemos tener claro que no es necesaria la especialización en nada, pues no somos profesionales ni buscamos serlo, solo nos valemos de ataques sencillos y permanentes, usando solo lo necesario para hacer efectiva la lucha, pues el fin no justifica los medios  y nunca debemos perder la coherencia entre quienes somos y cómo y por qué realizamos nuestros  actos.


Carlos López “Chivo”

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Fuera Peña Nieto y Que se Vayan Todos! ¿Y luego qué?


 "El Estado es una condición,

una cierta relación entre seres humanos,
una forma de comportamiento humano;
que destruimos estableciendo otras relaciones,
 comportándonos de manera diferente,
con uno y con el otro”

 Gustav Landauer.


El actual régimen es insalvable, la situación política, económica y social que hoy vivimos lejos de aligerarse tenderá a la agudización. En resumen, la democracia ha fracasado, en su lugar los gobiernos lejos de buscar el bienestar de todos consolidan el despojo; la represión; el enriquecimiento de pequeñas minorías: el empobrecimiento de los más; el control de la información por monopolios informáticos; el deterioro ambiental; los asesinatos; el tráfico de drogas; las desapariciones forzadas, los feminicidios; los robos; etc.

En este contexto el estado de derecho es inexistente, solo sirve de discurso para encubrir las canalladas del poder. Lo que realmente tenemos en México es un estado policiaco y extremadamente militarizado; donde gran parte del presupuesto se utiliza para equipar y armar unos cuerpos de seguridad que constituyen la columna vertebral del crimen organizado y la represión a la disidencia.

A raíz de esto, millones nos hemos lanzado a la lucha, hoy por todo el país se ha prendido la llama de la rebelión contra las instituciones y el gobierno, y por todos lados se escucha el grito de ¡Fuera Peña Nieto! y ¡Que se Vayan Todos!

Pero de lograr la caída del régimen ¿luego qué?, ¿volveremos a dejar todo en manos de unos cuantos?, en lugar de Peña ¿dejaremos que otro partido político, otro político más nos gobierne?

Podemos decir que el famoso “ya me canse” ha pasado a ser una crítica de nuestra vida como simples espectadores. Ya que mientras los días se consumen en el trabajo o en los libros, en el estrés de vivir sin un sustento estable, o en el aburrimiento de una sociedad plastificada y mercantilizada; otros sea han apoderado del control sobre la vida de las mayorías y regatean los recursos para vivirla con calidad, manteniéndonos simplemente como el burrito de la zanahoria que hace trabajar este sistema.

Coincidiremos en la opinión de que todos los partidos políticos han fallado, y que por ello la vía electoral esta cancelada. Estaremos de acuerdo de que estos solo son una de las muchas formas en que los de arriba viven a costa de las mayorías y en que, generalmente, utilizando pequeñas minorías de electores que compran con migajas, estos siempre se ponen de acuerdo para que ganen los mismos.

La pregunta del millón -en estos momentos que se ocupan de grandes cambios- sería, donde están los grandes jefes sindicales; donde están los grandes líderes sociales; donde están los López Obrador; donde están los partidos de la llamada izquierda “revolucionaria” y “democrática”; donde los MORENA, PT y Movimiento Ciudadano; donde están las masas que dicen mover esos líderes de colonia afiliados a los programas sociales y los partidos; donde están los estudiantes universitarios “progres” que salieron a manifestarse por cientos los primeros días de desaparecidos los compañeros normalistas.

Lo más probable es que estén esperando las elecciones, esperando las despensas, esperando hacer las negociaciones pertinentes que les permitan seguir enchufados del sistema político o en espera del próximo tema de moda en la protesta (trend topic). O simplemente muchos de ellos desilusionados porque el descontento no se ajustó a los límites de las flores y las instituciones salieron despavoridos ante la audacia de los manifestantes mal portados. Es que si ellos querían controlarnos o quieren ser la próxima clase dirigente también se tienen que ir, no les necesitamos.

Curiosamente todos estos partidos y personalidades que se creen jefes por obra de su verborrea, siempre nos recomendarán esperar, siempre dirán que no realicemos lo que ellos consideran acciones desesperadas. Ellos dominan el escenario político y la tribuna, negocian a espaldas del movimiento y es por eso que ese no es nuestro terreno.

Por el contrario, nuestra apuesta es construir un movimiento desde abajo basado en la acción directa contundente, que significa que todos contribuiremos de manera activa y directa en la protesta; y en la desobediencia civil irrespetuosa como modo de impulsar la propia actividad y la iniciativa de todos y cada uno. Nuestra lucha no es por el pueblo, sino con el pueblo, porque somos los de abajo y en nosotr@s está impregnado el espíritu libertario de nuestra gente.

De que nos serviría construir más caudillos, de que nos serviría tener nuestros jefes políticos, eso solo hablaría de la falta de capacidad política para afrontar el conflicto social que vivimos. En este sentido de no constituir un movimiento desde abajo con conciencia de causa y de la actividad que realiza, solo estaríamos dando pie a que a que un nuevo gobierno desde arriba se imponga.

Lo que verdaderamente ocupamos es empezar hacernos cargo de nuestros propios asuntos de lo que nos compete como comunidad, auto organizarnos para volver a tener el control sobre nuestras vidas y sobre los recursos de nuestra localidad, para que los “muchos” sean los que manden y no unos cuantos que entregados a la corrupción vean por sus propios intereses y no por el bienestar común.

Si queremos autogobernarnos la apuesta debe ser entonces saber cuáles son nuestros intereses y necesidades comunes para organizarnos desde acá abajo. Es necesario extender y generalizar la lucha por justicia a los compas de Ayotzinapa y a todos los desparecidos, pero también para que no aumenten las tarifas del camión, para que empresas como SuKarne o la CFE dejen de contaminar y de despojar a los colonos y ejidatarios y, en fin para construir la comunidad que queremos para nosotr@s.


Hoy que la rabia y el descontento proliferan es el momento de organizarnos solidariamente en las escuelas, en los centros de trabajo, en las zonas comunes como barrios o fraccionamientos, con los amigos, con los familiares, en fin con quienes compartimos intereses comunes. En todos estos lugares, debemos crear las brigadas de información necesarias para articular las luchas y las resistencias, debemos crear los comités de lucha que permitan que todos aquellos que comparten nuestro sentir rebelde se solidaricen en la acción y para que sepan que hay otros que como ellos quieren vivir su vida con dignidad.

El movimiento por Ayotzinapa y para que renuncien los gobernantes es muy amplio, es hora de tener un arraigo de base y articular el movimiento desde abajo para que cuando echemos al gobierno, a los políticos y a las instituciones antidemocráticas y corruptas podamos sustituirles con nuestras propias formas de organizarnos lejos de la política electorera y corrupta, lejos de la izquierda y la derecha, porque más allá de las ideologías somos los de abajo y vamos por los de arriba.

miércoles, 3 de diciembre de 2014

ENCAPUCHAD@S Y SIN VIOLENCIA II



Ya lo sabiamos

Pero, ¿si no es hoy,cuando?

Si no es así, no será de otra manera.

Sin líder, dirigencia, ni partidos, un grupo de maniestantes  irrumpimos en las instalaciones de TELEVISA Mexicali el 1 de Diciembre, en el  marco de las protestas nacionales e internacionales por la desaparición de los 43 normalistas, exigiendo la renuncia de Peña Nieto.

Este grupo que logró irrumpir en las instalaciones de Televisa estaba conformado por amas de casa, madres y padres de familia que acudieron con sus hij@s, estudiantes de distintos planteles y niveles educativos, egresados de la UABC y normales.

Con el rostro cubierto por un pañuelo blanco con el numero 43 y la leyenda “vivos se los  llevaron, vivos los queremos” irrumpimos el monopolio televisivo. Este paliacate lo hemos usado desde que comenzó la rebelion por los 43 estudiantes desaparecidos, este palicate es una remembranza por las 43 voces que quisieron acallar con saña y violencia los policias y el narco del municipio de Iguala, este paliacate es el que cubre el rostro que le fue arrancado a Julio César Mondragón; nunca vamos a olvidar a esas 43 voces calladas y ese rostro arrancado, con ese palicate los llevamos en cada manifestacion, ese es el ícono de nustra lucha.

Sin lanzar un solo golpe, o piedra ,sin romper niguna ventana o rayar ningun muro, el grupo entró hasta los foros dee Televisa Mexicali donde transmiten sus noticieros, l@s manifestantes exijimos un espacio en vivo para leer un mensaje a lxs ciudadanxs, la respuesta de los empleados de televisa fue la total negativa. Los manifestantes entonces, nos negamos a sair del estudio hasta que se transmitiera el noticero en vivo para tomar un espacio y enviar nuestro mensaje. Despues de llenar sus instalaciones de policias, ministeriales y otros agentes, los empleados de Televisa ofrecieron transmitir un mensaje de 5 minutos en tres de sus noticieros.

Nuestro grupo se dividió, una parte de los manifestantes queria acceder a la propuesta de los empleados de Televisa, el resto del grupo optaba por quedarse en el foro hasta el noticero en vivo. Para evitar divisiones l@s anarquistas accedimos a tomar la opción de los cinco minutos en tres noticieros, para que no engrandecer la división.

Ya lo sabiamos, los empleados de televisa NO dieron el mensaje completo de cinco minutos en sus tres noticieros,rompiendo con el acuerdo.

Ya lo sabiamos también, a pesar que ningun manifestante uso la violencia, RADIOPATRULLA, TELEVISA Y OTROS MEDIOS HAN EMPRENDIDO UNA CAMPAÑA DE CALUMNIAS, REPITIENDO LA CONSIGNA DICTADA DESDE LOS PINOS: “LOS MANIFESTANTES SIEMPRE  SON LOS VIOLENTOS”

¡LA PRENSA MIENTE!

¡PEÑA NIETO ES EL DELINCUENTE!

¡TELEVISA TE IDIOTIZA, TV AZTECA TE APENDEJA!

¡LOS ASESINOS ESTAN EN LOS PINOS!

¡EL PUEBLO UNIDO NO ES VIOLENTO, PERO TIENE TANTO PODER,QUE NO HAY PUERTA QUE NOS DETENGA!

¡HOY COMO AYER, NOS MANTENEMOS FIRMES Y EN RESISTENCIA CONTRA EL ESTADO, EL CAPITAL Y SU VIOLENCIA!

El siguiente es es el link que los empleados de televisa se comprometieron a transmitir sin censura a cambio de la retirada de los manifestantes de las instalaciones de noticieros televisa, acuerdo que no cumplieron.

A continuación les reproducimos el mensaje original leido dentro de las instalaciones de TELEVISA:

Estimado televidente, ciudadano conectado a esta pavorosa y ruin máquina de sueños, hoy te hablamos para decirte que México Ya Despertó. Si aún no te habías dado cuenta, por el circo montado por la muerte de Chespirito, hoy 1ero de Diciembre del 2014, se extiende por todo el país una rebelión contra el régimen de Peña Nieto, contra las instituciones, contra todos los partidos políticos y contra todos sus cómplices, entre quienes esta Televisa.

Por años, estos medio de comunicación ha sido uno de los pilares del despotismo que ha vivido nuestro país por más de 70 años, de cierta forma ellos han contribuido en esta destrucción que se extiende por más de 500 años de colonización, opresión y servidumbre.

Cínicamente a su alianza con el priismo, le han llamado la dictadura perfecta, una verdadera teletirania que incluso llega a confundir sobre quiénes son los que realmente gobiernan al país. Por mucho tiempo, han contribuido al control mental del pueblo, a su división, nos han adormecido con novelas, estúpidos programas y sus mentiras a medias a las que llaman noticias.

Sabemos que empresas como Tv Azteca y la propia Televisa son además grandes prostíbulos que colocan a prostitutas damas de compañía al lado de políticos, con el fin de sellar una alianza que asegure las ganancias para las televisoras y las mafias de poder.

Tal vez te preguntes, porque si repudian a Televisa este les ofrece un espacio. No te confundas televidente, no estamos aquí para pedir que se humanicen los medios, no estamos aquí para pedir que se democraticen como otros ingenuos mendigaban. Estamos aquí, porque el pueblo de Mexicali organizado ha decidido ocupar las instalaciones de televisa y mandar este mensaje de repudio contra el estado asesino, contra el gobierno, los partidos y contra los medios masivos de comunicación.

No queremos su democratización, queremos que desaparezcan, ya que es impensable que en un país como el nuestro, el 70% de los mexicanos vivan con alguna situación de pobreza, mientras los dueños de estos medios, acumulan riquezas sin cesar y extienden sus tentáculos a casi todas las actividades comerciales que se desarrollan en México.

No podemos más que llamar a televisa como lo que es, un cruel monopolio que gobierna a este país en alianza con otros capitalistas de México y el extranjero.

Hoy Peña Nieto que gobierna para todos los de arriba, ha puesto todos los aparatos policiacos y militares al servicio de los ricos, mientras el pueblo con su digna rabia grita ¡Ya Basta!, ¡Que se vayan todos los políticos, funcionarios, gobernantes, empresarios e instituciones que han contribuido a la miseria del pueblo mexicano!

Conciudadano, sabemos que tanto lavado de cerebro no puede sino desembocar en miedo y conformismo; sin embargo, sabemos que muchos ya cambiamos y que lucharemos por un país mejor, donde no existan parásitos que se alimentan del pueblo. Es por eso que te anunciamos que una revolución se avecina, una revolución de conciencia, de la vida cotidiana, una revolución social. Y te advertimos que esta revolución no será transmitida por televisión, ellos la trataran de callar, desvirtuar y ocultar, como ya lo están haciendo; pero la verdad ya no podrá sernos arrancada por la soberbia de los poderosos.

Ya somos miles y miles de mexicanos que de muchas formas y maneras nos hemos lanzado a la lucha contra el mal gobierno y los ricos, si tu estas harto de las canalladas y bandidajes que se cometen en este país entonces apaga tu televisor y sal a las calles a organizar y luchar por el cambio que todos necesitamos.



Desde Televisa Mexicali…. Coordinadora de Lucha Mexicali por Ayotzinapa….

martes, 2 de diciembre de 2014

¡Fuera peña!… ¡Que se vayan todos!… ¡No más gobiernos, ni líderes baratos!...


Cuando gritamos ¡Fuera Peña! y ¡Que se vayan todos!, no es para echarlos del país solamente, no es para que se vayan ellos y vengan otros supuestamente más patriotas o demócratas. No, no lo hacemos para que venga un gobierno más benevolente; no lo hacemos para que vengan los señores de la ambigüedad y la reforma a gobernarnos.
Si gritamos ¡Fuera Peña!, no es para que en su lugar se coloque algún politiquillo de las distintas facciones que hoy se suman a la lucha popular; no es para que se engrandezca la izquierda o la derecha, alguna organización, o alguna de esas propuestas que vienen de la intelectualidad en forma de nuevas leyes; sino para que el pueblo sea el que mande.
Cuando gritamos ¡Fuera Peña!, gritamos nuestra aversión al gobierno mexicano, al estado que nos ha asesinado, que se arma para defender el despojo de los de arriba y combatir a los de abajo que se rebelan.
Cuando gritamos ¡Que se vayan todos!, no es para que vengan unos nuevos; no es para que haya una nueva generación como clase dirigente, sino para echar de nuestras vidas la lógica que dicta que unos tienen que gobernar y otros tienen que ser gobernados.
El grito de ¡Fuera Peña!, y ¡Que se vayan todos!, es la memoria de los vivos de Ayotzinapa; pero es también, la memoria indómita de una tradición de más de 500 años de lucha y resistencia contra la tiranía y la servidumbre que desde arriba nos han querido imponer. 
Sabemos que muchos se han montado en esta lucha para tratar de dirigir; su pensamiento vanguardista les nubla el pensamiento y les hace ver enemigos en el propio pueblo que no los acepta como líderes.
Muchos de ellos se irán tras otra rebelión como si esta fuera cuestión de moda, como buenos activistas siempre están más atentos a la agenda política, que a la construcción de un mundo nuevo.
Por el contrario, nuestra lucha es por hacer salir de nosotros el policía, el gobernante, el delator, el comerciante usurero que llevamos dentro, es hacer un cambio de mentalidad; de la mentalidad de estado, de la mentalidad mercantilizada y consumista.
Cuando nos lanzamos a la lucha no es para imponer y representar a otros, sino para encontrar cómplices con quienes compartir nuestra rabia y deseo de otra forma de vivir. Nuestra lucha es también  por los compas de Ayotzinapa, es por los ejidatarios contra la CFE, es por democracia universitaria, contra el gobierno y el despojo, es por la tierra toda; pero no para encontrar un espacio desde donde administrar algún tipo de poder, sino para hacer saltar por los aires la iniquidad y las estructuras de dominación.
Y si en el camino tenemos que hacerlo, entonces que no quede piedra sobre piedra.